ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺

Все мы хотим, чтобы законы были справедливыми.

Веками в философии права признавалось также, что однозначно несправедливый закон – это и не закон вовсе, а подделка под него, лишенная подлинной правовой опоры.

Такой «поддельный закон», в общем-то, является формой чистого насилия – над обществом и человеком, а точнее – над самой их природой.

Для того, чтобы закон был справедлив, он должен иметь в виду благие цели – причем не какие-нибудь, а необходимые именно для подлинного общего блага. Он должен устанавливаться властью, имеющей соответствующие полномочия – и строго в пределах их границ. Он также должен быть разумным – во всяком случае, уж точно не быть откровенно иррациональным.

Кстати, из последнего следует и то, что он не должен противоречить природе человека и общества (в частности, нарушать естественные права людей и основополагающие нравственные границы).

Конкретное содержание всего этого можно обсуждать очень долго – тут не то что можно долго читать лекции, тут можно написать целую библиотеку – да, собственно, она уже и была написана на протяжении веков и тысячелетий.

Но я сейчас не о том. Я о направленности на благо и о разумности.

📌 Направленность на благо означает, что глубинная цель закона должна быть положительной, а не отрицательной. В своей сути закон всегда должен быть ради чего-то важного и ценного, а не против чего-то злого и ужасного.

Уничтожение зла не может быть самоцелью, оно всегда должно быть инструментом защиты и созидания вполне реального добра.

Разумность подразумевает, в числе прочего, спокойную взвешенность, сбалансированность и учет всех многообразных реальных последствий.

С этим несовместимо поспешное принятие каких-либо норм в буре эмоций – даже вполне оправданных и естественных. Взгляд законодателя должен быть взглядом мудреца – а мудрец на время перестает быть мудрецом, когда он под властью эмоциональных переживаний.

Законодателя можно в этом плане сравнить с хирургом, которому предстоит сделать сложную операцию.

О чем я на самом деле?

О том, что законы никогда не должны приниматься в качестве реакции на те или иные конкретные пугающие, ошеломляющие, вызывающие естественный гнев и другие подобные переживания события.

Привычная схема, когда происходит что-то ужасное, и на фоне этого ужасного немедленно принимается «напрашивающееся» вроде бы решение по принципу «надо же срочно что-то делать!», – это очень неправильная и опасная схема.

Зато ее, увы, легко использовать в целях лоббизма. Иногда хорошего и правильного – но чаще дурного и разрушительного.

Всем нам хорошо знакомо то, как это делают. Как эта схема легко может стать инструментом манипуляции и обмана. Ювенальные нормы – в качестве «одобряемой обществом» реакции на какое-нибудь ужасное «семейное» убийство ребенка. Феминистские нормы о «семейном насилии» – как «очевидный» ответ на историю с отрубленными руками.

Чтобы такого не происходило – для работы даже над правильными и нужными изменениями в законах (а также обсуждать их правильность и нужность) всегда необходимо дожидаться возвращения и «мудрецов» и всего общества в спокойное и сбалансированное состояние сознания.

И я считаю важным сейчас об этом всем напомнить.

www.tg-me.com/sa/ПАРФЕНТЬЕВ КЛУБ/com.parfentiev_club/5324

12.6K viewsMar 27 at 08:50

Все мы хотим, чтобы законы были справедливыми.

Веками в философии права признавалось также, что однозначно несправедливый закон – это и не закон вовсе, а подделка под него, лишенная подлинной правовой опоры.

Такой «поддельный закон», в общем-то, является формой чистого насилия – над обществом и человеком, а точнее – над самой их природой.

Для того, чтобы закон был справедлив, он должен иметь в виду благие цели – причем не какие-нибудь, а необходимые именно для подлинного общего блага. Он должен устанавливаться властью, имеющей соответствующие полномочия – и строго в пределах их границ. Он также должен быть разумным – во всяком случае, уж точно не быть откровенно иррациональным.

Кстати, из последнего следует и то, что он не должен противоречить природе человека и общества (в частности, нарушать естественные права людей и основополагающие нравственные границы).

Конкретное содержание всего этого можно обсуждать очень долго – тут не то что можно долго читать лекции, тут можно написать целую библиотеку – да, собственно, она уже и была написана на протяжении веков и тысячелетий.

Но я сейчас не о том. Я о направленности на благо и о разумности.

📌 Направленность на благо означает, что глубинная цель закона должна быть положительной, а не отрицательной. В своей сути закон всегда должен быть ради чего-то важного и ценного, а не против чего-то злого и ужасного.

Уничтожение зла не может быть самоцелью, оно всегда должно быть инструментом защиты и созидания вполне реального добра.

Разумность подразумевает, в числе прочего, спокойную взвешенность, сбалансированность и учет всех многообразных реальных последствий.

С этим несовместимо поспешное принятие каких-либо норм в буре эмоций – даже вполне оправданных и естественных. Взгляд законодателя должен быть взглядом мудреца – а мудрец на время перестает быть мудрецом, когда он под властью эмоциональных переживаний.

Законодателя можно в этом плане сравнить с хирургом, которому предстоит сделать сложную операцию.

О чем я на самом деле?

О том, что законы никогда не должны приниматься в качестве реакции на те или иные конкретные пугающие, ошеломляющие, вызывающие естественный гнев и другие подобные переживания события.

Привычная схема, когда происходит что-то ужасное, и на фоне этого ужасного немедленно принимается «напрашивающееся» вроде бы решение по принципу «надо же срочно что-то делать!», – это очень неправильная и опасная схема.

Зато ее, увы, легко использовать в целях лоббизма. Иногда хорошего и правильного – но чаще дурного и разрушительного.

Всем нам хорошо знакомо то, как это делают. Как эта схема легко может стать инструментом манипуляции и обмана. Ювенальные нормы – в качестве «одобряемой обществом» реакции на какое-нибудь ужасное «семейное» убийство ребенка. Феминистские нормы о «семейном насилии» – как «очевидный» ответ на историю с отрубленными руками.

Чтобы такого не происходило – для работы даже над правильными и нужными изменениями в законах (а также обсуждать их правильность и нужность) всегда необходимо дожидаться возвращения и «мудрецов» и всего общества в спокойное и сбалансированное состояние сознания.

И я считаю важным сейчас об этом всем напомнить.

BY ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺